Konspirace, všude samé konspirace!

Lukáši Wildovi

"In order to make my point clear, I shall briefly describe a theory which is widely held but which assumes what I consider the very opposite of the true aim of the social sciences; I call it the ‘conspiracy theory of society’. It is the view that an explanation of a social phenomenon consists in the discovery of the men or groups who are interested in the occurrence of this phenomenon (sometimes it is a hidden interest which has first to be revealed), and who have planned and conspired to bring it about."

(Karl Popper, The Open Society and Its Enemies)

Během léta jsem narazil hned na několik textů zabývajících se konspiračními teoriemi. David McRaney se o nich zmiňuje v deváté kapitole své poslední knihy You are Now Less Dumb ("The Backfire Effect"), James Inhofe ve svém Greatest Hoax popisuje postoj americké společnosti ke globálnímu oteplování coby údajnému velikému spiknutí a Rolf Dobelli v Umění správného rozhodování na dílčí projevy konspiračního myšlení naráží hned v několika textech. Navíc během velmi smutných událostech v Sýrii a s blížícím se výročí 11. září 2001 se kolem mne začalo objevovat čím dál tím více projevů konspiračních teorií; ano, USA chtějí zaútočit kvůli ropě...&@xxx!

Zářijové číslo Scientific American Mind přineslo článek "What a Hoax", v němž Sander van der Linden prezentuje závěry několika studií zabývajících se konspiračními teoriemi, jejich projevy a také úskalími, která mohou přinášet. Článek jako celek znalému čtenáři nepřináší příliš nových informací. Konspirační teoretici mají tendenci neproblematicky přijímat i zcela protichůdná tvrzení, jakmile začnou věřit jedné konspirační teorii, kumulují víru v další, inklinují rovněž k popírání či odmítání vědecky podložených tvrzení a důkazů apod. Přece jenom však článek upozorňuje na jednu velice zajímavou, avšak v zásadě logickou implikaci konspiračního myšlení. Podle jedné ze studií totiž lidé přesvědčení o existenci konspirací mohou tendovat k tomu nezabývat se a neangažovat v důležitých společenských a politických tématech či událostech:

In addition to sowing doubts about scientific principles, belief in conspiracy theories can lead individuals to become disengaged from topics of social and political importance. [...] They found that people who received information affirming the idea that global warming is a hoax were less willing to engage politically and to implement behavioral changes, such as reducing their carbon footprint.
This result is alarming because it suggests that even cursory defenses of conspiracy theories can sow mistrust and divert attention from critical scientific, political and social issues.

(zvýraznění vlastní)

Jak jsem předeslal, je to vcelku pochopitelné. Konspirační teoretici (takyfilosof Baudyš mladší) a jejich příznivci (takyekonom Vašík Klausů a taky Péťa Hájků) snadno nabírají nové a nové konspirační teorie, které se obecně vyznačují tím, že jakési utajené skupiny mají dostatek znalostí, schopností a zdrojů řídit dílčí události, zařídit prakticky cokoliv a co si jen vzpomenou a zamanou, aby naplnily své neukojitelné cíle. Člověk lapený do tenat konspirační teorie tak postupně zcela rezignuje nejen na racionální myšlení a kritický úsudek, ale rovněž vzdává možnost pokoušet se ovlivnit i běžné události všedního života. Odevzdává se tak do područí teplíčka snadných, bombastických vysvětlení, které jim přinášejí jakousi dvojí útěchu - snadno stravitelnou povídačku vysvětlující složité jevy světa a ego kypřící ukojení, že on ví onu pravdu s velkým P (na rozdíl od ostatních). Nejsem zcela určitě prvním, kdo mezi konspirační teorie zařadí náboženství, v rámci něhož dostanete instantní vysvětlení celého světa a vše pěkně organizované z pro obyčejného smrtelníka neproniknutelných míst. Všimněte si, kolik věřících na světě je, tj. kolik konspiračních teorií je zastáváno a jak si pěkně protiřečí, uvnitř i mezi sebou navzájem. Checked.

Vedle náboženství tu máme kauzu J. F. K. a Lady Di, útok v Bostonu nebo zmiňované 11. září 2001, Ilumináti a Svobodné zednáře, Oblast 51 a Elvisův únos. Nejzajímavější mi však na konspiračních teorií přijde následující skutečnost, kterou si dovolím rozvést do trochu delší teze. Připusťme následující:

1. Víra v konspiraci je kognitivní chybou (tj. představuje iluzorní vnímání skutečnosti, toto vnímání se od faktického stavu může podstatně lišit, ale paleta introspekce nám takové zjištění ztěžuje až znemožňuje)

2. Dílčí kognitivní chyby jsou evolučně podmíněné, determinované architekturou a fungováním našich mozků (jsme "storytelling animals", popř. "suckers for stories" s tendencí vnímat za jednotlivými jevy a událostmi určité činitele, informace podávané v podobě "příběhů" jsou pro nás lépe uchopitelné a přijatelné)

3. Některé kognitivní chyby jsou adaptacemi, jsou evolučně i kognitivně výhodné (iluze svobodné vůle, řízení automobilu a spoléhání se na racionalitu ostatních řidičů i sebe samého na D1 v rychlosti 140 km/h)

Pokud přijmeme, že platí předchozí tvrzení, pak vzhledem k tomu, že kognitivní iluze pocitu kontroly a možnosti organizovat si svůj každodenní život, která je evolučně podmíněná, podporuje spoléhání se na dílčí prvky našeho života, pomáhá přežít, tak ve chvíli, kdy selhává, je nahrazena chybou jinou. Pokud tedy selžeme v obelhávání sebe sama a rozpouští se každodenní "příběh kontroly", máme tendenci tento "příběh" nahradit, popř. doplnit jiným. To se může projevovat právě v tendencí ke konspiračním teoriím. Listujeme tak báchorkami, jejichž neúnavným autorem je náš mozek, a pořád nás baví, protože tak chválíme vlastní dílo.

No a nyní se na mě můžete vrhnout, protože se mi zdá, že i tento příspěvek nese podpis právě mého mozku, tj. "mě".

Van der Linden, Sander, "What a Hoax", Scientific American Mind, Vol. 24, No. 4 (September/October 2013), pp. 40-43.

Kdo pije Staropramen, pije na nesvobodu

Tak se nám rok s rokem sešel a Michal Semín a jeho suita oprášili něco xenofobních výkřiků a pomateností, tentokráte směrem k firmě Staropramen. Loni jsem se k Semínovým výronům vyjádřil poměrně jasně. Semín je magor, jeho názory vykazují nulový stupeň rozhledu a jím hlásaná moudra čpí mladší dobou kamennou a  vykazují prvky starozákonní (ne)tolerance. Proto jen zopakuji, že homosexualita je přirozená, každý má právo na sexuální seberealizaci, gap mezi výchovou dětí v rámci heterosexuálních, resp. homosexuálních párů nebyl doložen.

  

Kritika Staropramenu coby hlavního partnera letošní Prague Pride si od Akce D.O.S.T. vysloužila podobu Prohlášení, v němž se Semín a spol. vyjadřují pro bojkot nákupu a konzumace piva Staropramen. Rovněž na webu D.O.S.T. byl uveřejněn poutač ku příležitosti veřejného shromáždění "Braňme se duhové totalitě". 

Zde si dovolím malou vsuvku. V českém veřejném diskursu je v posledních letech stále v módě varovat před totalitami jakéhokoliv druhu a poměrně nelibě nesu fakt, že i novinářská branže tímto neduhem trpí. Často se např. cca čtyřicet let komunismu v bývalém Československu označuje za totalitu, přičemž o totalitě v politologickém smyslu se takto dá hovořit cca do roku 1953, tj. do smrti nechvalně proslulého jednoho i druhého syfilitika, pak šlo o posttotalitu atd. Totalita jako odborný termín má poměrně jasně vymezené charakteristiky, na nichž se již několik desetiletí shodují zástupci z oboru. Patří k nim naprostá kontrola médií, vláda jedné strany, oficiální státní ideologie, nomenklaturní obsazování rozhodovacích pozic, existence státní policie, naprostá kontrola hospodářství aj. Proto např. Severní Korea není totalitou, ale sultanistickým režimem (viz např. dílo Juana Linze). Naprosto se tak vyprazdňuje význam pojmu totalita, kdy se pod tento schovává kde co a Akce D.O.S.T. se tak veze na vlně diletantského používání zmiňovaného pojmu, přičemž v jakémkoliv ohledu je jeho užití zcela nepřesné, zavádějící a na hony vzdálené jakékoliv poplatnosti.

Zpátky ale k Prohlášení. Po úvodníku, v němž autor (autoři?) plácá jako kačer se zlomeným křídlem, se jde rovnou na věc a vysvětluje výzvu k tomu nekupovat a nepít 

Náš důvod není konzumní, nýbrž ideový. Vedení pivovaru se rozhodlo podpořit homosexualistický festival Prague Pride, čímž se demonstrativně postavilo na stranu kulturní revoluce, podkopávající samotné základy lidské společnosti.

Ano, to víme, ideologie vám táhne předem i zadem, což se projevuje v neustálém používání podivnosti "homosexualismus". Podpora Prague Pride = podpora homosexualismu = zastávání kulturní revoluce = podkopávání základů lidské společnosti. Takže vedení Staropramenu podkopává základy lidské společnosti? Ponechám-li stranou to, že si neumím představit, jak se takové podkopávání základů lidské společnosti dělá, natož, zda to je vůbec možné, netušil jsem, že v Čechách máme takového molocha, který je něčeho podobného schopen. Budu si na ty kluky z Nádražní 84 muset dávat většího majzla, protože Staropramen je, jak se dále v Prohlášení píše, spoluviníkem

procesu, jenž nevede pouze k pošlapávání občanských svobod a práv, ale i k nastolení režimu, založeného na pronásledování názorových odpůrců.

Takže Staropramen, IBM, LG nebo Velvyslanectví Spojených států amerických či Hotel Josef pošlapávají občanské svobody a práva tím, že podporují právo na svobodnou realizaci jednotlivců s homosexuální orientací. Takže lapsus jak z učebnice, přičemž režim, který dává prostor pro taková vyjádření, je režimem založeným na pronásledování těch, kteří s homosexualitou nesouhlasí. Problém je ale i v tom, že zatímco ideologická stanoviska zleva doprava a zpět si jedinec v průběhu života může průběžně osvojovat, se sexuální orientací se každý rodí. Je ale jasné, že se jedná o takovou nuanci, že Seminova rozlišovací schopnost nemá nárok. Navíc Prague Pride je vlastně jen výrazem požívání práva na svobodu shromažďování, takže by se Semín s dalšími diletanty měli obouvat např. do Pohody nebo Colours of Ostrava, kde se dá konzumovat celá řada věcí ostře kontrastujících s krédem. Alkohol a jiné drogy však v Bibli tak na frak nedostávají, takže díky za zjevovanou pravdu, hned to mají kluci od sv. Josefa jednodušší; hlavně nemyslet!

Závěr je pak klasicky mentálním zkratem rozdělujícím vesmír ve stylu my (správní, dobří, normální) a oni (nesprávní, špatní, nenormální), kde se Semín a jeho pohůnci zařazují do první sféry, samozřejmě. Je to směšné, ubohé a, ano, ideologické, náboženské prskání podělaného dítěte v koutě.

Mgr. Semínovi nedávno vyšel článek v posledním čísle polského časopisu Zawsze Wierni, jehož téma neslo název "Od walki z ojcostwem do kryzysu wiary i rodziny" (tj. Od boje s otcovstvím po krizi víry a rodiny) a pan Semín do něho přispěl textem "Rodziny i katoliccy mężczyźni - łączcie się!" (tj."Rodiny a muži katolíci - spojte se!"). Moje polština už je hodně vachrlatá, za což jsem si nejprve mírně nadával, na druhé straně existuje (zpětný) český překlad, v němž jsem si korigoval nepřesnosti v překladu, ale nemohl jsem doufat, že pomatenosti samotného textu při takové korekci vysublimují. 

Stejně jako je více než diskutabilní traktovat např. děti jako katolické nebo muslimské, to samé platí v případě rodin.Ty lze posuzovat např. z hlediska míry funkčnosti, na základě sjednaných kritérií (materiální, vychovná, emoční a jiné funkce), ale dle příslušnosti k partikulární denominaci? Semín je ale toho názoru, že jen katolické rodiny jsou ty správné, se zdravými a hlavně normálními hodnotami, vzorci chování a fungováním. Proto se ve zmiňovaném článku snaží podsouvat názor, že je třeba obrodit katolické rodiny a zejména pak pozice otců:

Katoličtí manželé a otcové si musí uvědomit, že jejich pozice v rodině i společnosti musí vyjadřovat odpovědnost za jim svěřené dobro, a role hlavy rodiny musí korespondovat se základním přikázáním lásky. Jak často my, muži, zapomínáme, že úřad, svěřený nám Bohem, je stejně tak mocí, jak i křížem.

Dá se tedy říct, že moc, odpovědnost a "kříž" je bohem svěřený pouze manželům a otcům? Nebo muž, to je zároveň manžel a otec nebo muž je buď manžel, ale nemusí být otec nebo je otec, ale nemusí být manžel? Takže Fany I. je také muž, když je to otec, tzn. ten otec nebo není, když není manžel a není otec? Jak vidno, je to ale jedno, protože naštěstí žádná pohádková bytost, která by někomu svěřila to či ono, neexistuje, a je tomu tak dobře - nebeskou diktaturu si mohou přát jen pomatenci. Fakt, že to celá řada lidí ještě nepochopila, na tom však nic nemění.

Semín dále hřímá:

Musíme děti chránit také před nemorálním způsobem oblékání, a přesto je tato otázka mnohem složitější, nepředstavuje totiž jen zákaz nošení minisukní nebo halenek s obnaženým bříškem. Tento problém se týká mnohem hlubšího nebezpečí – genderové ideologie - stírající rozdíly v prožívání sexuality i osobností chlapců a dívek, mužů a žen.

Netuším, jak způsoby oblékání souvisí s prožíváním sexuality, pokud neberu v potaz různé doplňky, které bych se však za svršky opravdu považovat neodvážil. Maximálně mne může jímat závist vůči možnostem, které ženy a dívky v současnosti mají a říkat si, že to je super. Je rovněž drzostí pokoušet se určovat, kdo a jak by měl sám sebe či svou sexualitu prožívat a co nejvíce, snažit se oboje jakkoliv normovat prizmatem katolických hodnot. Ne každý chce dopadnout, jako náš nedávný premiér, že ano.

V závěru pak Semín jen kypří půdu lhaní u sv. Josefa, když píše:

S pokojem a radostí hledím do budoucna a těším se ze všeho, co nám Pán umožní vykonat k dobru našich rodin, národů i Církve.

Pán ne-pán, nejen Semínovi umožní vykonat leda tak suché z nosu, protože neexistuje. Semín i Bahník by měli vrátit diplom, zalézt do smrádku a teploučka svých katolických domovů a rodin a nevydýchávat vzduch lidem, kterým záleží na nezadatelných právech a svobodách liberální demokracie. Jedině tak může k dobru rodin, národů i církve vykonat něco smysluplného. Rodiny nebude otravovat, národy také ne a nepřímo přispěje k zániku církve, protože bludařství nebude dále rozšiřovat. Ještě štěstí, že Prague Pride nepodporují výrobci toaletního papíru a jiných hygienických potřeb, to by pak u sv. Josefa museli ale sakra větrat. V současných vedrech pak obzvláště. Obávám se, že určitý druh zápachu ale nevyvětrá nikdo a nic.

Popírání historie

Dnes a další dva dny budou mít v Texasu veselo, u příležitosti THSC Southwest Convention & Family Conference tam totiž míří Ken Ham, magor, co tvrdí, že dinosauři a lidé žili společně, naše planeta je mladší než 7000 let a čelní propagátor kreacionismu mladé Země, který vydává za vědecký přístup. Mimo jiné Billu Maherovi položil kdysi zákeřnou otázku "Are you a god?", kterou považoval jejich diskusi za vyřešenou (sic).

PZ Myers se ke zmiňovanému setkání vyjádřil včera a velmi pěkně v něm odstřelil (dalšího doktora) Davida Shormanna, jehož vyjádření k protestní akci Houstonských ateistů je poměrně zběsilé. Mimo jiné v něm odkazuje a píše:

Only a fool would say Christians are anti-science. One of God’s first commands to Christians in Genesis 1:26-28 was to think scientifically.

Ať jsem hledal, jak jsem hledal, Shormannův výklad příslušné pasáže je prostě hodně obskurantní, zřejmě exegezi posouvá o pěkných pár mil dále a extenzivní výklady nabývají zcela nových možností. Sáhl jsem dokonce i po svém exempláři notně opoznámkované Bible svaté, ale vše hovoří proto, že Shormannův výklad je výsledkem jeho rozjímání nad kávovou sedlinou. Posuďte odkazovanou pasáž "vědeckého smýšlení" sami:

26 Tehdy Bůh řekl: „Učiňme člověka k našemu obrazu, podle naší podoby! Ať panují nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nad dobytkem, nade vší zemí i nad veškerou havětí lezoucí po zemi.“
27 Bůh stvořil člověka ke svému obrazu,
k obrazu Božímu stvořil jej:
jako muže a ženu stvořil je.
28 A Bůh jim požehnal. Bůh jim řekl: „Ploďte a množte se, naplňte zem, podmaňte si ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem i nad každým živočichem lezoucím po zemi.“ (http://www.bible21.cz/online)

Respektive:

26 Then God said, “Let us make man in our image, after our likeness. And let them have dominion over the fish of the sea and over the birds of the heavens and over the livestock and over all the earth and over every creeping thing that creeps on the earth.”
27 So God created man in his own image,
in the image of God he created him;
male and female he created them.
28 And God blessed them. And God said to them, “Be fruitful and multiply and fill the earth and subdue it, and have dominion over the fish of the sea and over the birds of the heavens and over every living thing that moves on the earth.” (http://biblia.com/bible/esv/Ge1.26-28)

 Původně jsem chtěl napsat, že tady něco nesedí, ale ono tady nesedí nic a ani nemůže. Kdokoliv, kdo se pokouší popírat kvanta evidencí, je prostě nebezpečný jak sobě, tak především svému okolí. Míra může být různá. Myers si elegantně s Shormannem vytírá a to pěkně do sucha.

(h/t: PZ Myers)

Nejde nám tedy o majetek jako takový

Jakkoliv bych se rád fundovaně vyjádřil k otázce církevních restitucí, nemám právnické vzdělání, tudíž by to v takovém případě byly z mé strany přinejlepším laické spekulace a domněnky. To mi ale nebrání vyjádřit se alespoň k otevřenému dopisu Dominika Duky senátorům opoziční ČSSD. Dukův dopis vykazuje všechny znaky plytkých myšlenkových pochodů klasického fráterníka, tj. vše vystaveno na víře a tedy bez přijímání faktů. Předesílám, že úmyslně nebudu rozebírat nic z aktuální vnitropolitické siruace České republiky.

Tedy chronologicky:

1. To, že se předvolební kampaň dotkla věřících, jejich bludných představ, popř. duší, které stejně nemají (tak jako nikdo), a měla by být tedy přehodnocena, může být bráno vážně asi tolik, jako kdyby zraněné city fanoušků "Gunners" měly vést ke zrušení nové smlouvy Robina Van Persieho s "Red Devils". Věřící si mohou věřit dál, ale v soukromí svých bytů a klamavé introspekce, rozhodně si nezaslouží zvláštní zacházení nebo výhody. Neexistuje pro ně totiž žádný důvod. Billboardová kampaň ČSSD, pokud mi je známo, neporušuje žádný zákon, tak co více řešit a fňukat.
2. To, že Duka zjevně mluví za všechny věřící, papá Ratzinger za Alláhovo a Jehovovo nevlastní, nechtěné trojče a Halík za chiméru jakéhosi ducha svatého, tak nějak patří ke koloritu výplachu mozků jejich oveček. Drzost se kterou tvrdí, že se nevidí jako zloději, nebo skupina neprávem obdarovaná na úkor rodin s dětmi a starých spoluobčanů, nutně vede k závěru, že je buď nevidomý a neslyšící, v církvi došla zrcadla nebo je historicky a vědecky totálně negramotný. Pardon, jak jsem mohl zapomenout - pan Duka je vlastně věřící, moje chyba.
3. Vytvoření přijatelného prostoru pro samostatné financování církví je poněkud krutý žert. Zkuste si představit, že systematicky vraždíte, pleníte a okrádáte všechny ty, kdo s vámi nesouhlasí, pro jistotu i ty, kdo jsou na vaší straně, a po čase na vás dopadne ruka zákona a vy budete mít drzost žádat návrat zcizeného majetku, abyste měli přijatelný prostor pro samostatné financování svého života. Taky se vám nezdá, že by to bylo možné? Inu, dle Duky v tom nemůže být problém.
4. Nabádání k tomu věnovat se závažným celospolečenským problémům sice může působit bodře. Nesmělo by však odvádět pozornost od faktu, že z českého státního rozpočtu je v současnosti financován provoz 17 církví, tj. spolků vystavěných na lžích, pověrách, dogmatech, sociální schizofrenii, nárokování si ultimátní pravdy a potírajících rozum. Ve 21. století a v demokratickém státě se o závažné téma jedná bez jakékoliv diskuse.
5. Pobídka ke vzájemné spolupráci nutí k zamyšlení. Bude to však závratně rychlé. Co může církev, kromě nestydatých lží a svatozáře kolem vlastního ega, k racionální debatě nabídnout a mít v ní tak opodstatněné místo? Pokud se dva tisíce let rýpete, hádáte a fabulujete o jedné krvavé knížce, odmítáte vědu a věříte ve zmrtvýchvstání, jste diskvalifikováni již před startem. A to dobrovolně a sami sebou.

Duka et company by udělali nejlépe, kdyby se odvalili někam do pouště a periodicky tam zalévali kus suchého klacku po vzoru svých soudnějších předchůdců. Alespoň by nikomu neškodili.

Edit: Toto je můj první příspěvek prostřednictvím Galaxy Notu, ale dalo to práci.

Lhaní u svatého Josefa

Letošní Prague Pride je v plném proudu, zúčastnění se baví a hrdě dávají všem na srozuměnou to, co by ještě před pár desetiletími bylo více než problematické. V USA byla homosexualita vyřazena z klasifikace nemocí roku 1973, Světová zdravotnická organizace ji do revidovaného vydání Mezinárodní klasifikace nemocí již nezařadila až roku 1992. Prague Pride je výsledkem rozšiřování, fungování a úspěšnosti liberalizace společnosti a individuálních osobních práv a svobod. Jeden by řekl, že takovou samozřejmost snad není třeba připomínat. Osobně jsem čas od času konfrontován s tvrzeními, která jdou ostře proti svobodným projevům sexuality, vyhraněně tvrdí, že jedinou přirozenou sexualitou je heterosexualita a homosexualita a bisexualita jsou neslušné, proti přírodě, zvrácené, nenormální a nevím, co všechno ještě. Mohu ještě přimhouřit oči nad takovými náhledy pubertálních teenagerů, kteří zpravidla mohou mít se svou hormonální bouří starostí nad hlavu a je pro ně těžké přijmout, že objekty jejich masturbačních představ hrají  na jiném hřišti. V takovém případě zopakuji, vysvětlím, předložím důkazy popírající jejich tvrzení. V případě vysokoškolsky vzdělaného jedince, občana demokratické společnosti, který je veřejně činný a hlásá obdobné nesmysly, se nabízí více možností. Postup uplatnitelný u studentů zjevně padá, proto je možné přistoupit k rozboru dílčích blábolů, upozornit na pomatenost a jistou míru nebezpečí takového blouznění, a nebo se manicky všemu vysmát a přidat štiplavou dehonestaci. Poslední mentální výron Michala Semína, člena Institutu sv. Josefa a předsedy Akce D. O. S. T. si zjevně zaslouží kombinaci všech tří možností.

"Lesk a bída homosexualismu" je snůškou pitomostí neobtěžujících se opírat o fakta, potírajících svobodu lidské sexuality a projevující elementární zabedněnost stran sexuality vůbec. V první části svého příspěvku se Semín postupně vyznává (!) z toho, že homosexualita je životní styl, sexualita ve svých projevech je plná chlípnosti a perverzity (je snad zastáncem vanilla sexu?), Prague Pride je zaštítěna primátorem Svobodou, podporuje ji firma Primeros a velvyslanectví USA, Nizozemí a Izraele. Dále tvrdí, že Barack Obama se svou administrativou jsou levičáčtí kulturní imperialisté. Pozastaví se u možnosti sňatku se sebou samým v Nizozemsku, zarazí ho podpora Jeho Excelence Levyho, aby si zafabuloval, že Prague Pride přispěje k šíření venerických chorob a podivil se, že Česká televize coby veřejnoprávní médium je hlavním mediálním partnerem projektu, který využívá práva na svobodu projevu. Tuto část ukončí spekulativním myšlenkovým zkratem, že menšiny, které nemají přístup k pornografickým kanálům, budou přenosy České televize z Prague Pride je sledovat jako placebo.

Homosexualita je jedna z možných sexuálních orientací a skutečnost, že její projevy mohou nabývat různých poloh (hehe) je srovnatelná s heterosexualitou. Samozřejmě, že není antropinem a vyskytuje se i u non-human animals. S homosexuální orientací se jedinec rodí a má naprosto stejná práva a svobody jako heterosexuální většina. Smutná skutečnost, že někteří nedouci tento stav dogmaticky odmítají, na ní vůbec nic nezmění. S tím je spojena i skutečnost, že posuzovat, co je chlípné a perverzní, je výhradně záležitostí osob (dobrovolně se) účastnících sexuálních aktivit ať už jde o zmiňovaný vanilla sex, pissing, fisting, bondage nebo jiné preference a záliby. Fakt, že primátor Svoboda Prague Pride opakovaně podporuje, je celkem logickým důsledkem jeho politického profilu a je zcela v souladu s demokratickou společností. Stran účasti firmy Primeros je Semínovo spílání opakovaně mimo. Je to, jako kdyby chtěl kritizovat firmy Blizzard, EA nebo THC za to, že se účastní veletrhu počítačových her E3 a firmy jako Sony, Dell nebo Microsoft je podporují a utěšeně jim porostou zisky. Jeho Excelence Levy s největší pravděpodobností o báchorce o Sodomě a Gomoře slyšel a četl ji. Semín možná chce, abychom se začali bát vodníků, čertů nebo draků. S poznámkou o Obamově administrativě si tak nějak nevím rady nebo spíše nechci, protože spojení levičácký kulturní imperialismus je pro mě naprosto neuchopitelným a tudíž nechápu, co jím myslel chtěl říci. Zbytek odstavce je prachsprosté věštění z anu sv. Josefa, prostřednictvím něhož Semín evidentně penetroval mysli menšin bez přístupu k pornografickým kanálům.

Dále však Semín zvážní a varuje, pročež si dovolím odcitovat:

Politické a mediální zázemí poskytnuté této akci je důkazem toho, že zde nejde o pouhý mejdan osob s proti přirozeným sexuálním apetitem.

Závidí snad Semín, že se mejdanu neúčastní? Proti přirozený sexuální apetit? Další projev chytrolínství, který aspiruje na určování toho, co se lidem při sexu má a nemá líbit, co je a co není přirozené. Následně se pokouší vysvětlit, proč se Prague Pride tolik bojí. Bojí se evidentně proto, že v rámci homosexuálních skupin údajně existuje jakási šedá zóna, jejímiž členy jsou, na rozdíl od "řadových homosexuálů", homosexualisté. Semín se zde odvolává na taky profesora Václava Klause, který tento neologismus zavedl zřejmě ve volných chvílích orgastické mentální samohany nad vlastním egem. Homosexualista je tak dle všeho jedinec, který homosexuálem "často vůbec není". Koho tento termín označuje tedy označuje? Budete se divit, protože je to každý, kdo homosexuály v jejich aktivitách, comming-outu a svobodných projevech sexuální orientace podporuje a sympatizuje s nimi. Delší citace:

Homosexualismus je součástí politického projektu, kterým kulturní a společenská levice nahradila neúspěšné dílo klasického marxismu, až příliš soustředěného na sociální transformaci prováděnou hospodářskými prostředky. Do tohoto neomarxistického projektu patří vedle podpory “gay agendy” i selektivní podpora jiných menšin, multikulturalismus, ideologie genderu či environmentalismus, bojující za práva zvířat a omezení populačního růstu. Proto v Pochodu homosexuální hrdosti opět uvidíme aktivisty Antify, ProAltu, Strany zelených a podobných extremistických uskupení.

Semín do všeho vloží ještě konstatování, že sexualita je natolik soukromou záležitostí, že není důvod být hrdý, naopak. Kromě toho, že se opírá anekdotickou zkušenost homosexuálních lidí, které zná, a kteří s Prague Pride nesouhlasí, zároveň implicitně tvrdí, že by se člověk měl za svou sexualitu stydět nebo alespoň ji skrývat a tajit. Já si naopak vlastní sexualitu a preference užívám. Ať už se jedná o onanii nebo sexualitu takříkajíc sdílenou, nevidím sebemenší důvod, proč bych se měl stydět, resp. neměl být hrdý na stavy a zkušenosti, které sexualita přináší. Sexualita je přirozenou součástí každého z nás a hrdost či pýcha vyplývající ze schopnosti přinášet slast sexuálnímu partnerovi nebo partnerce je parádním stavem. 

Exkrement o politickém projektu nahrazujícím klasický marxismus nestojí vůbec za pozornost, byť multikulturalismus, teorie genderu a enviromentalismus a další mohou nabývat nebezpečných, ideologických linií. Je příznačné, že Semín z ideologičnosti neobviní křesťanství, resp. katolicismus a tím pádem i sám sebe, protože je snadno doložitelným faktem, že pokud se něčím víra a náboženství opravdu vyznačuje, tak je to ideologičnost, dogmatismus a špiclování velkým neznámým po celý život. Nářky nad rozpadem tradiční rodiny z důvodu homosexuality (nebo snad homosexualismu?) jsou naprosto dezorientované a ignorují základní fakta. Každému liberálně smýšlejícímu jedinci musí být jasné, že nesmí existovat jakákoliv autorita, která by nařizovala, jestli, s kým, kdy a za jakých podmínek a okolností budu udržovat jakýkoliv společenský vztah, formální či neformální. Jímáme mě podezření, že Semín by nejradši bránil tradiční uspořádání vztahů mezi muži a ženami, které uchovávají nedemokratické, ortodoxní a fundamentální náboženské společnosti. Společnosti, v nichž je právě jiná než heterosexuální orientace postavena mimo zákon, sexuální menšiny jsou občany druhého řádu, ženy jsou kamenovány a polévány kyselinou kvůli nevěře, obřízka je brutální volnočasovou aktivitou, občanské výsady jsou zpřístupněny jen někomu a sex je zahnán do temného kouta reprodukce. Děkuji, nechci, zájemci mohou vyrazit směr Severní Korea. Naopak jsem rád, že přístup k odlišným společenským zdrojům, ať už se jedná o informace a vzdělání, zdravotní péči, ekonomicky nezávislou činnost, cestování nebo účast v rozličných klubech nebo společnostech není v rámci demokratické společnosti nutně podmíněna příslušností k určité sociální skupině. Michal Semín se naopak domnívá, že Bible a víra je univerzální, instantní "chicken-soup for soul" či KPZtka, kterou máme k dispozici, abychom zastavili perverzní, ideologickou a homosexualistickou společnost před úpadkem. Muhehehehe!

Aby toho nebylo málo, Akce D. O. S. T. v čele s Michelem Semínem, se tiskovou zprávou s titulkem "Obrana hrdosti normálních lidí" chystá zítra demonstrovat proti Prague Pride u příležitosti naplánovaného pochodů účastníků tohoto festivalu. V jistém, groteskním smyslu jsem pocítil uspokojení při pročtení kabinetu kuriozit účastníků, které se shromáždění Akce D. O. S. T. budou účastnit: anomálie nepocházející z opice Petr Hájek, černoprdelník Jiří Karas, domnělý homo sapines Radim Ucháč (jak jde dohromady s Hájkem?) a zdravici pošle i homofob Ladislav Jakl. Kde vůbec tito ustrašení členové Klubu nepřátel rozumu berou drzost zpochybňovat svobodu projevu, vědu a její důkazy to nevím. Semín ale bude každopádně v dobré společnosti.

h/t: Jiří Kučera

Edit: Václav Klaus na svém webu Semínův výplod linkuje.